Politics: WKCD

西九龍文娛藝術區的發展，經過多年斷斷續續的討論，愈說就愈步進死胡同。政府、大財團、立法會、文化界、一般市民，心目中的西九，好像都有點不一樣。先是單一招標、天幕、地積比、建些甚麼甚麼。怎料去到後來，就連最基本的，應該由誰去出錢，誰去營運，一般的沒共識。政府有自己的計劃想盡快上馬，文化界繼續軟銷他們的西九願景。立法會又突然弄了個報告書出來(到底認受性在那?是代表市民的聲音嗎?)，各方自說自話。目前來看，計劃似乎都不免要陷於停頓。

我想除了發展商之外，沒有人想西九變成地產項目。所以謂地產項目，如果以數碼港貝沙灣做類比的話，就是不想看見政府以優惠的條款，平價賣地予發展商建成一幢幢密麻麻的高密度「豪宅」獲利。這個想相信是在西九議題上，一個社會各界有比較清晰共識的大方向。九龍站住宅密度已經很高，沒必要再在西九，再建更多住宅。另一方面，在一個預計經常有大型表演進行的地方，若有住宅，其實也甚是擾民。

然而，在發展商主導的大前提下，土地運用上就設了限制。因為整個西九項目最吸引發展商的，就是住宅以及商廈等可以賺錢的元素，沒可能完全消失。不過，如果可以在規劃上下多些功夫，不會「妹仔大過主人婆」(例如佔據最佳地段)，少量的住宅及商廈，倒是可以接受。康文署的角色一直被各界抨擊，由私人機構參與營運，雖不肯是是否出路，卻也起碼不是舊路。相比起以勾地形式賣地，再由政府主導發展營運(即是立法會的建議)，可算是兩害取其輕。

花了45大元買了本《E+E》，主題「西九解毒」，裡面的刊載的資料甚詳細，但部份意見言論感覺偏激，值得一看(值不值45元就見仁見智…也許有些地方會賣得較便宜)。也許可以藉此了解到「文化界的西九」，與「你的西九」有何不同。只是看見封面完全「九唔搭八」的絲絨工人褲楊千嬅，似在隱約告訴你，要「有骨氣」的文化到底，可能只是不設實際。